每年假期都不回家，每天至少打兩份工，還將一些回收的舊書或舊貨存放在宿舍內，引發室友不滿。有同學稱其“想錢想瘋了”，但不該應影響別人生活；也有同學認為其自力更生，他人無權指責。而當事人——北京師范大學大三學生李振則稱，賺錢是人生的常態。如果把常態都丟了，人生就沒有了。他攢錢，也是希望湊足購房的首付。（7月10日《新京報》）

　　與以往類似的報道有所不同，那些故事的主人公，大都是家庭經濟困難，不得不以撿拾破爛的辦法補貼學業。而李振如此勤勞，甚至到了苛待自己的地步，并不是完全出于生活拮據的原因。她的媽媽是計生干部，爸爸做著生意，用他的話說：“我媽也能給我買得起房子，但我也不指望他們�！边@里，除了對于父母的體恤愛憐之外，就與他的“常態觀”關系極大了。

　　在我看來，李振的所作所為具有不同尋常的意義。首先，不管是做家教或者撿破爛，都是勤工儉學的實際行動，有助于養成勤勞的美德和習慣。其次，在這些行為的實施中，能夠深切體會生活的艱辛和不易，同時也能體察勞動的價值，塑造尊重勞動的品質，進而樹立正確的人生觀和價值觀。再次，大學生接觸社會，是提前介入社會的演練，也能收到其它實習難以企及的效果�？梢钥隙ǖ卣f，李振較之那些只會埋頭讀書的學生，有更強的社會適應能力，有更多的生存經驗。這是甘愿囿于象牙塔里的學子，所不具備的優勢。

　　但是客觀地說，李振的行為又給同學尤其是同舍的室友，帶來諸多的不便。廢品不但侵占公共空間，還帶來衛生之虞。這是他造成負面影響的原因。面對這個矛盾，我們不能采取此滅彼存的態度，而是找到一條協調各方利益的辦法。遺憾的是，在李振與室友的糾結中，我們沒有看到學校的影子，而校方，恰能為此貢獻最大的力量。比如，在學校的“死角”位置（任何單位都有），為撿破爛的同學提供合適的空間（如塑料桶等），讓他們將撿來的破爛暫時存放。這樣，既張揚了勤工儉學精神，又不給其他同學帶來不便，同時也不影響學校的形象。這豈不是幾全其美的事嗎？還是那句老話，“只要思想不滑坡，辦法總比困難多”，就看你是否用心了。